Nuovo expander per basi midi: quale scegliere?
- Brad02
- Membro: Guest
- Risp: 98
- Loc: Milano
-
Thanks: 0
26-10-16 19.01
rudilive ha scritto:
A proposito, se ti serve un X-Light 3 d'occasione vendo il mio che ha 2 settimane di vita, a 100€ meno che da nuovo, solo perché in questo mese ho stravolto la mia strumentazione ed ho acquistato in più un Ketron SD40 ed uso questo come player x tutti i miei file, quindi visto che ho speso 1700€ x il Ketron volevo subito rivendere l'X-Light onde evitare guai con la consorte
, comunque x qualsiasi info contattami in pvt. rudilunghini@gmail.com
A proposito, se ti serve un X-Light 3 d'occasione vendo il mio che ha 2 settimane di vita, a 100€ meno che da nuovo, solo perché in questo mese ho stravolto la mia strumentazione ed ho acquistato in più un Ketron SD40 ed uso questo come player x tutti i miei file, quindi visto che ho speso 1700€ x il Ketron volevo subito rivendere l'X-Light onde evitare guai con la consorte
, comunque x qualsiasi info contattami in pvt. rudilunghini@gmail.comPerdonami ma se consideravi X-light 3 come il non plus ultra per l'utilizzo con le basi midi perchè lo vendi? Io ho avuto per un pò SD40 (puoi leggere i miei vecchi post) niente da dire come arranger ma come suonavano le basi midi lasciava alquanto a desiderare, questo IMHO.
- rudilive
- Membro: Guest
- Risp: 67
- Loc: Arezzo
-
Thanks: 2
29-10-16 15.27
@ Brad02
Perdonami ma se consideravi X-light 3 come il non plus ultra per l'utilizzo con le basi midi perchè lo vendi? Io ho avuto per un pò SD40 (puoi leggere i miei vecchi post) niente da dire come arranger ma come suonavano le basi midi lasciava alquanto a desiderare, questo IMHO.
Infatti non lo vendo più, ho provato su Midjay pro i miei midi file ed ho subito fermato l'ordine dell'SD40, perché anche se l'ultimo arrivato in casa Ketron (SD40) legge meglio i file midi del Midjay pro (almeno a detta di chi li ha provati tutti e 2) non arriva al risultato che si ottiene con la piccola scatoletta M-Live (X-Light3).
rudilive ha scritto:
A proposito, se ti serve un X-Light 3 d'occasione vendo il mio che ha 2 settimane di vita, a 100€ meno che da nuovo, solo perché in questo mese ho stravolto la mia strumentazione ed ho acquistato in più un Ketron SD40 ed uso questo come player x tutti i miei file, quindi visto che ho speso 1700€ x il Ketron volevo subito rivendere l'X-Light onde evitare guai con la consorte, comunque x qualsiasi info contattami in pvt. rudilunghini@gmail.com
A proposito, se ti serve un X-Light 3 d'occasione vendo il mio che ha 2 settimane di vita, a 100€ meno che da nuovo, solo perché in questo mese ho stravolto la mia strumentazione ed ho acquistato in più un Ketron SD40 ed uso questo come player x tutti i miei file, quindi visto che ho speso 1700€ x il Ketron volevo subito rivendere l'X-Light onde evitare guai con la consorte
, comunque x qualsiasi info contattami in pvt. rudilunghini@gmail.comPerdonami ma se consideravi X-light 3 come il non plus ultra per l'utilizzo con le basi midi perchè lo vendi? Io ho avuto per un pò SD40 (puoi leggere i miei vecchi post) niente da dire come arranger ma come suonavano le basi midi lasciava alquanto a desiderare, questo IMHO.
Ho già spiegato inoltre in un altra discussione qui sul forum, che sia il Midjay che SD40 non leggono gli accordi dei miei file midi Generalmusic e quindi aspetterò ad acquistare SD40 almeno finché non sistemano questo diciamo "bug".
Inoltre X-light3 ha una duttilità incredibile, esempio, lo colleghi all'iPad con su installato Grinta pro e puoi avere un lettore midi/mp3/mp3+cdg/karaoke e leggere gli accordi nei midi.
- fulezone
- Membro: Expert
- Risp: 3254
- Loc: Palermo
-
Thanks: 132
29-10-16 17.11
io ho un RA-500 acquistato da poco usato e funziona in tutto se a qualcuno serve, in realtà non devo venderlo ma se capita il colpo di testa e una buona offerta potrei anche decidermi a farlo, nasce proprio per le basi midifile, non ho avuto la pazienza e la voglia di mettermi li a studiarlo bene anche perchè ho solo il manuale in inglese (scritto cmq meglio di quello in italiano).- anonimo
- Membro: Senior
- Risp: 867
- Loc: Torino
-
Thanks: 8
09-04-18 11.01
@ emidio
La verità vera è che una cosa è suonare con i SINGOLI suoni di un expander, ben altra è far suonare 16 suoni INSIEME: l'esemble è un'"arte" a parte (di cui Roland è stata sempre riferimento assoluto) per cui non è assolutamente detto che un expander che abbia i suoni (presi singolarmente) più belli e maggiormente sfruttabili sia poi anche in grado di farli suonare decentemente nel contesto di una base. Anzi! Per questo ti dico che io ho provato di tutto, però non ho mai trovato nulla che suonasse meglio dei vecchi Roland SC88, 88PRO e SC880.
Ti dico di più: certo di migliorare le (ottime) sonorità del mio vecchio SC880, lo vendetti e comprai a scatola chiusa un SD80. Fu uno degli errori più grandi della mia vita musicale: è vero che la polifonia era raddoppiata, ma le basi uscivano maledettamente "piatte", non più credibili come prima. Beh, ho tenuto tale modulo per 2 mesi, dopodichè l'ho rivenduto per acquistare un SC88pro, che possiedo attualmente.
Ora, le (poche) volte che uso i midifiles (praticamente solo ai matrimoni che faccio in coppia con mio fratello chitarrista), uso quello.
ciao Emidio approfitto di questa vecchia discussione per chiederti come risolvere questo problema?
La verità vera è che una cosa è suonare con i SINGOLI suoni di un expander, ben altra è far suonare 16 suoni INSIEME: l'esemble è un'"arte" a parte (di cui Roland è stata sempre riferimento assoluto) per cui non è assolutamente detto che un expander che abbia i suoni (presi singolarmente) più belli e maggiormente sfruttabili sia poi anche in grado di farli suonare decentemente nel contesto di una base. Anzi! Per questo ti dico che io ho provato di tutto, però non ho mai trovato nulla che suonasse meglio dei vecchi Roland SC88, 88PRO e SC880.
Ti dico di più: certo di migliorare le (ottime) sonorità del mio vecchio SC880, lo vendetti e comprai a scatola chiusa un SD80. Fu uno degli errori più grandi della mia vita musicale: è vero che la polifonia era raddoppiata, ma le basi uscivano maledettamente "piatte", non più credibili come prima. Beh, ho tenuto tale modulo per 2 mesi, dopodichè l'ho rivenduto per acquistare un SC88pro, che possiedo attualmente.
Ora, le (poche) volte che uso i midifiles (praticamente solo ai matrimoni che faccio in coppia con mio fratello chitarrista), uso quello.
Edited 21 Set. 2016 12:19
"una cosa è suonare con i SINGOLI suoni di un expander, ben altra è far suonare 16 suoni INSIEME"
siccome in questi giorni ho verificato che avendo a disposizione singoli suoni ottimi in verita' quando suonano insieme il mix finale non mi piace per niente da come mi sarei aspettato
- michelet
- Membro: Staff
- Risp: 16739
- Loc: Venezia
-
Thanks: 2375
09-04-18 12.03
@ anonimo
ciao Emidio approfitto di questa vecchia discussione per chiederti come risolvere questo problema?
"una cosa è suonare con i SINGOLI suoni di un expander, ben altra è far suonare 16 suoni INSIEME"
siccome in questi giorni ho verificato che avendo a disposizione singoli suoni ottimi in verita' quando suonano insieme il mix finale non mi piace per niente da come mi sarei aspettato
È infatti quella la difficoltà principale, far suonare bene suoni strumentali scarsi in contesto mutitimbrico (come spesso capita con Roland Sound Canvas e similari), oppure risolvere il problema di tanti suoni strumentali di buona qualità che, però, assieme creano un impasto sonoro non soddisfacente.
ciao Emidio approfitto di questa vecchia discussione per chiederti come risolvere questo problema?
"una cosa è suonare con i SINGOLI suoni di un expander, ben altra è far suonare 16 suoni INSIEME"
siccome in questi giorni ho verificato che avendo a disposizione singoli suoni ottimi in verita' quando suonano insieme il mix finale non mi piace per niente da come mi sarei aspettato
La capacità del programmatore di basi sta anche in questo.
- anonimo
- Membro: Senior
- Risp: 867
- Loc: Torino
-
Thanks: 8
09-04-18 12.14
@ michelet
È infatti quella la difficoltà principale, far suonare bene suoni strumentali scarsi in contesto mutitimbrico (come spesso capita con Roland Sound Canvas e similari), oppure risolvere il problema di tanti suoni strumentali di buona qualità che, però, assieme creano un impasto sonoro non soddisfacente.
La capacità del programmatore di basi sta anche in questo.
grazie michelet infatti non si finisce mai di meravigliarsi! sto provando a esporate singole tracce da midi in audio per poi fare il mixdown pensi che potrei avere dei miglioramenti?
È infatti quella la difficoltà principale, far suonare bene suoni strumentali scarsi in contesto mutitimbrico (come spesso capita con Roland Sound Canvas e similari), oppure risolvere il problema di tanti suoni strumentali di buona qualità che, però, assieme creano un impasto sonoro non soddisfacente.
La capacità del programmatore di basi sta anche in questo.
- michelet
- Membro: Staff
- Risp: 16739
- Loc: Venezia
-
Thanks: 2375
09-04-18 12.34
@ anonimo
grazie michelet infatti non si finisce mai di meravigliarsi! sto provando a esporate singole tracce da midi in audio per poi fare il mixdown pensi che potrei avere dei miglioramenti?
Il mixdown richiede esperienza, nel senso che bisogna riuscire ad evitare gli effetti di mascheramento (quando uno strumento va a coprire con le sue frequenze quelle di un altro).
grazie michelet infatti non si finisce mai di meravigliarsi! sto provando a esporate singole tracce da midi in audio per poi fare il mixdown pensi che potrei avere dei miglioramenti?
Quindi bisogna fare molte prove fino a raggiungere un risultato che ci sembra accettabile, non dimenticando che l'equalizzazione, l'uso di compressori ed effettistica varia hanno il loro peso.
- zerinovic
- Membro: Supporter
- Risp: 12345
- Loc: Grosseto
-
Thanks: 1340
09-04-18 12.36
@ anonimo
ciao Emidio approfitto di questa vecchia discussione per chiederti come risolvere questo problema?
"una cosa è suonare con i SINGOLI suoni di un expander, ben altra è far suonare 16 suoni INSIEME"
siccome in questi giorni ho verificato che avendo a disposizione singoli suoni ottimi in verita' quando suonano insieme il mix finale non mi piace per niente da come mi sarei aspettato
Infatti questo é l'aspetto che più lascia perplessi quando facciamo suonare un file midi da plug-in di alta qualità...mentre invece un Titanic soundfont gm in questo contesto se la cava molto meglio.
ciao Emidio approfitto di questa vecchia discussione per chiederti come risolvere questo problema?
"una cosa è suonare con i SINGOLI suoni di un expander, ben altra è far suonare 16 suoni INSIEME"
siccome in questi giorni ho verificato che avendo a disposizione singoli suoni ottimi in verita' quando suonano insieme il mix finale non mi piace per niente da come mi sarei aspettato
Piu o meno come il banco gm del korg microx.
Expander nati appositamente alla scopo è il ketron sd 1000. Che sono studiati per suonare bene in ensemble, ma dobbiamo secondo me rassegnarci sul fatto di non trovare mai l'eccellenza, ma fermarci quando abbiamo un risultato soddisfacente.
- anonimo
- Membro: Senior
- Risp: 867
- Loc: Torino
-
Thanks: 8
09-04-18 12.42
@ michelet
Il mixdown richiede esperienza, nel senso che bisogna riuscire ad evitare gli effetti di mascheramento (quando uno strumento va a coprire con le sue frequenze quelle di un altro).
Quindi bisogna fare molte prove fino a raggiungere un risultato che ci sembra accettabile, non dimenticando che l'equalizzazione, l'uso di compressori ed effettistica varia hanno il loro peso.
concordo...con le migliori intenzioni si ottengono i peggiori risultati...allora se lascio suonare la base cosi' nel mix com'è suona anche bene solo che sono alcuni suoni che non mi piacciono e quando vado a sostituirli rimango delusoIl mixdown richiede esperienza, nel senso che bisogna riuscire ad evitare gli effetti di mascheramento (quando uno strumento va a coprire con le sue frequenze quelle di un altro).
Quindi bisogna fare molte prove fino a raggiungere un risultato che ci sembra accettabile, non dimenticando che l'equalizzazione, l'uso di compressori ed effettistica varia hanno il loro peso.
- anonimo
- Membro: Senior
- Risp: 867
- Loc: Torino
-
Thanks: 8
09-04-18 12.47
@ zerinovic
Infatti questo é l'aspetto che più lascia perplessi quando facciamo suonare un file midi da plug-in di alta qualità...mentre invece un Titanic soundfont gm in questo contesto se la cava molto meglio.
Piu o meno come il banco gm del korg microx.
Expander nati appositamente alla scopo è il ketron sd 1000. Che sono studiati per suonare bene in ensemble, ma dobbiamo secondo me rassegnarci sul fatto di non trovare mai l'eccellenza, ma fermarci quando abbiamo un risultato soddisfacente.
ho avuto la sd1000 i suoni sono particolarmente compressi!! penso sia questo un segreto di come ottenere un buon mix finaleInfatti questo é l'aspetto che più lascia perplessi quando facciamo suonare un file midi da plug-in di alta qualità...mentre invece un Titanic soundfont gm in questo contesto se la cava molto meglio.
Piu o meno come il banco gm del korg microx.
Expander nati appositamente alla scopo è il ketron sd 1000. Che sono studiati per suonare bene in ensemble, ma dobbiamo secondo me rassegnarci sul fatto di non trovare mai l'eccellenza, ma fermarci quando abbiamo un risultato soddisfacente.
- zerinovic
- Membro: Supporter
- Risp: 12345
- Loc: Grosseto
-
Thanks: 1340
09-04-18 16.35
@ anonimo
ho avuto la sd1000 i suoni sono particolarmente compressi!! penso sia questo un segreto di come ottenere un buon mix finale
Mica tutti i midifiles sono fatti bene...anche a livello volumi,avere i suoni compressi di certo aiuta.
ho avuto la sd1000 i suoni sono particolarmente compressi!! penso sia questo un segreto di come ottenere un buon mix finale
Un player/banco suoni gm,deve tenere conto di tutti queste imperfezioni, il compromesso é inevitabile, se vuoi un midi file che suona bene lo devi correggere tu,
Ma capisco bene che uno non si può mettere li a perfezionare una lista interminabile di midi file...
- anonimo
- Membro: Expert
- Risp: 2526
- Loc: Livorno
-
Thanks: 145
09-04-18 16.58
@ rudilive
Volevo condividere con voi la mia esperienza e son sicuro che aiuterà non pochi.
Provengo da anni (20) di lavoro su macchine Generalmusic e conservo gelosamente tutta la mia collezione di basi midi gmx (circa 3.500 basi originali), che è uno standard midi personalizzato per macchine Generalmusic, ma funziona alla "stragrande" con tutte le nuove macchine GM2 (che la Generalmusic sia stata l'antesignana di questo standard?).
Dopo questa premessa, 3 anni fa ho deciso di mandare in pensione la mia Genesys pro S (ma chi me l'ha fatto fare?!?), da allora sto' impazzendo per trovare un modulo, un arranger, una workstation, un player software, insomma "QUALCOSA" che riproducessi in maniera convincente rispetto alla Genesys i miei file midi.
Ho provato in successione: Roland Sonic Cell (buoni suoni, ma non riproduce bene i midi files), Roland Bk7-M (non male, forse l'unico che si avvicina al mio risultato finale), Roland FA06 (suoni bellissimi, ma bisogna lavorarci troppo x farne uscire buone basi), Korg PA900 (stesso discorso come la Roland FA), software Winlive Pro Synth con il suo banco SF (buono ma ancora non ci siamo come qualità di suoni/effetti), Winlive Pro con Ketron SD1000 (ottimi suoni, ma non tutti suonano corretti nei file midi, bisogna effettuare delle correzioni), Winlive Pro con un MIO banco Sf2 personalizzato da 500Mb (meglio, ma ancora non sono soddisfatto).
Alla fine ho provato a collegare al mio software Winlive Pro Synth, un expander della M-Live, si chiama X-Light 3......
Visto che mi dici che hai già provato X-Light 3 e non sei soddisfatto, mi viene da pensare che o hai modificato i midi files oppure l'hai collegato ad un software con dei parametri settari in modo non adeguato
Ragazzi! A me va' che è una bomba! I miei file midi suonano già benissimo ed equilibrati sia nei volumi, che negli effetti, chorus e tutti i control change del protocollo GM/GM2.
In questo momento mi sto' divertendo ad ascoltare il mio repertorio con questo "modulino", che vi devo dire... i file midi suonano perfetti, non solo i miei (Generalmusic) ma anche quelli prodotti da terze parti e ci tengo a precisare, tutti assolutamente acquistati "ORIGINALI" e non "scaricati a casaccio dalla rete (Mabusoft, Ketron, Yamaha, Midi song e naturalmente M-Live) e se proprio voglio modificare qualcosa, cambio il tipo di Drum kit e sono a posto già così.
Ci tengo a sottolineare che non sono pagato dalla M-Live (magari), ma sono un musicista che dopo 3 anni di "cambiarelle" ha trovato l'uovo di Colombo per tutto il repertorio delle sue basi midi.
Se volete un consiglio, andate a provarlo con un software adeguato, va benissimo anche il winlive versione free che è gratis e poi mi fate sapere. Buona musica a tutti.
Quindi secondo te i moduli hardware a livello di qualità sonora sono inferiori alla soluzione laptop?
Volevo condividere con voi la mia esperienza e son sicuro che aiuterà non pochi.
Provengo da anni (20) di lavoro su macchine Generalmusic e conservo gelosamente tutta la mia collezione di basi midi gmx (circa 3.500 basi originali), che è uno standard midi personalizzato per macchine Generalmusic, ma funziona alla "stragrande" con tutte le nuove macchine GM2 (che la Generalmusic sia stata l'antesignana di questo standard?).
Dopo questa premessa, 3 anni fa ho deciso di mandare in pensione la mia Genesys pro S (ma chi me l'ha fatto fare?!?), da allora sto' impazzendo per trovare un modulo, un arranger, una workstation, un player software, insomma "QUALCOSA" che riproducessi in maniera convincente rispetto alla Genesys i miei file midi.
Ho provato in successione: Roland Sonic Cell (buoni suoni, ma non riproduce bene i midi files), Roland Bk7-M (non male, forse l'unico che si avvicina al mio risultato finale), Roland FA06 (suoni bellissimi, ma bisogna lavorarci troppo x farne uscire buone basi), Korg PA900 (stesso discorso come la Roland FA), software Winlive Pro Synth con il suo banco SF (buono ma ancora non ci siamo come qualità di suoni/effetti), Winlive Pro con Ketron SD1000 (ottimi suoni, ma non tutti suonano corretti nei file midi, bisogna effettuare delle correzioni), Winlive Pro con un MIO banco Sf2 personalizzato da 500Mb (meglio, ma ancora non sono soddisfatto).
Alla fine ho provato a collegare al mio software Winlive Pro Synth, un expander della M-Live, si chiama X-Light 3......
Visto che mi dici che hai già provato X-Light 3 e non sei soddisfatto, mi viene da pensare che o hai modificato i midi files oppure l'hai collegato ad un software con dei parametri settari in modo non adeguato
Ragazzi! A me va' che è una bomba! I miei file midi suonano già benissimo ed equilibrati sia nei volumi, che negli effetti, chorus e tutti i control change del protocollo GM/GM2.
In questo momento mi sto' divertendo ad ascoltare il mio repertorio con questo "modulino", che vi devo dire... i file midi suonano perfetti, non solo i miei (Generalmusic) ma anche quelli prodotti da terze parti e ci tengo a precisare, tutti assolutamente acquistati "ORIGINALI" e non "scaricati a casaccio dalla rete (Mabusoft, Ketron, Yamaha, Midi song e naturalmente M-Live) e se proprio voglio modificare qualcosa, cambio il tipo di Drum kit e sono a posto già così.
Ci tengo a sottolineare che non sono pagato dalla M-Live (magari), ma sono un musicista che dopo 3 anni di "cambiarelle" ha trovato l'uovo di Colombo per tutto il repertorio delle sue basi midi.
Se volete un consiglio, andate a provarlo con un software adeguato, va benissimo anche il winlive versione free che è gratis e poi mi fate sapere. Buona musica a tutti.
Edited 11 Ott. 2016 23:53
La comodità del sistema all-in-one (Merish, Korg MP 10, etc.), che leva di torno laptop+scheda audio+mixer+harmonizer, è un fattore secondario rispetto qualità sonora?
Ma tra un file mp3 e un midi, o tra un SC88Pro e un Midjay, alla fine il pubblico è capace di sentire tutta questa differenza, o la sente solo chi sta ai comandi?
- anonimo
- Membro: Senior
- Risp: 867
- Loc: Torino
-
Thanks: 8
09-04-18 20.01
@ zerinovic
Mica tutti i midifiles sono fatti bene...anche a livello volumi,avere i suoni compressi di certo aiuta.
Un player/banco suoni gm,deve tenere conto di tutti queste imperfezioni, il compromesso é inevitabile, se vuoi un midi file che suona bene lo devi correggere tu,
Ma capisco bene che uno non si può mettere li a perfezionare una lista interminabile di midi file...
dopo anni di ricerca posso dire che quando otteniamo un suono ben ammalgato e omogeneo molto spesso solo quello c'è di buono perchè i suoni fanno schifo....quando abbiamo a disposizione una tavolozza di timbri al top invece non otteniamo un mix ammalgamato haimèMica tutti i midifiles sono fatti bene...anche a livello volumi,avere i suoni compressi di certo aiuta.
Un player/banco suoni gm,deve tenere conto di tutti queste imperfezioni, il compromesso é inevitabile, se vuoi un midi file che suona bene lo devi correggere tu,
Ma capisco bene che uno non si può mettere li a perfezionare una lista interminabile di midi file...
un altra considerazione è se usiamo una macchina sola i suoni rendono bene... ma se uso 2 synth per miscelare i suoni molto spesso non vi è alcun feeling tra le 2 macchine e i suoni di una fanno a cazzotti con i suoni dell'altra
