Leslie 3300 al posto del 142
Sentito si, provato no.
Mi è piaciuto moltissimo sia come suono che per la trasportabilità, perlomeno in rapporto ai Leslie "vintage".
Tieni conto che a me piace il suono "pulito".
Mi è piaciuto moltissimo sia come suono che per la trasportabilità, perlomeno in rapporto ai Leslie "vintage".
Tieni conto che a me piace il suono "pulito".
anche a me....
ho trovato una persona disposta per il 142 ....
che dici ? Il problema che mi tocca prenderlo a scatola chiusa.
ho trovato una persona disposta per il 142 ....
che dici ? Il problema che mi tocca prenderlo a scatola chiusa.
Che il 142 non ho mai avuto modo di ascoltarlo, e visto che non mi piace millantare conoscenze (impressioni... è meglio) che non ho, non posso risponderti.
Certamente, se il parametro è la portabilità, non serve. Da questo punto di vista meglio il 3300 o il Tornado (ingombri e pesi sono valori oggettivi) e, se devo dirla tutta, non mi è dispiciuto neanche il 2101 anche se, a quel prezzo, meglio il Tornado (che non sentito personalmente ma su cui non ho dubbi, anzi).
Per onestà intellettuale devo precisarti una concetto che è alla base delle mie personalissime valutazoni. Il "vintage" m'interessa, giocoforza, per i prodotti che non esistono più, vedi Hammond elettromeccanico (si potrebbe fare qualche considerazione sul Pari N K61 ma lasciamo perdere...), ma non sono un cultore del "Vintage è bello" in quanto tale, anzi... amplificatori e Moog soprattutto.
Comunque le considerazioni sugli amplicatori sono complesse, perché, a differenza degli strumenti, non si può prescindere dal contesto in cui saranno utilizzati dove, ad esempio, non sempre "grande" è meglio, anzi.
E' un problema analogo alla scelta dei diffusori in Hi Fi.
Addesso mi taccio e smetto di annoiarti.
Certamente, se il parametro è la portabilità, non serve. Da questo punto di vista meglio il 3300 o il Tornado (ingombri e pesi sono valori oggettivi) e, se devo dirla tutta, non mi è dispiciuto neanche il 2101 anche se, a quel prezzo, meglio il Tornado (che non sentito personalmente ma su cui non ho dubbi, anzi).
Per onestà intellettuale devo precisarti una concetto che è alla base delle mie personalissime valutazoni. Il "vintage" m'interessa, giocoforza, per i prodotti che non esistono più, vedi Hammond elettromeccanico (si potrebbe fare qualche considerazione sul Pari N K61 ma lasciamo perdere...), ma non sono un cultore del "Vintage è bello" in quanto tale, anzi... amplificatori e Moog soprattutto.
Comunque le considerazioni sugli amplicatori sono complesse, perché, a differenza degli strumenti, non si può prescindere dal contesto in cui saranno utilizzati dove, ad esempio, non sempre "grande" è meglio, anzi.
E' un problema analogo alla scelta dei diffusori in Hi Fi.
Addesso mi taccio e smetto di annoiarti.
Edited 30 Gen. 2012 19:41
il 142 è un compact Io siceramente l'ho trovato piu "frizzate" del 122 attenzione non è piu aggressivo però le mie orecchie preferirebbero qualcosa di piu morbido.
Il 3300 sembra avere caratteristiche piu "morbide e pastose" questo da quello che mi dicono.
ci penso comunque.
Il 3300 sembra avere caratteristiche piu "morbide e pastose" questo da quello che mi dicono.
ci penso comunque.
@ giosanta
Che il 142 non ho mai avuto modo di ascoltarlo, e visto che non mi piace millantare conoscenze (impressioni... è meglio) che non ho, non posso risponderti.
Certamente, se il parametro è la portabilità, non serve. Da questo punto di vista meglio il 3300 o il Tornado (ingombri e pesi sono valori oggettivi) e, se devo dirla tutta, non mi è dispiciuto neanche il 2101 anche se, a quel prezzo, meglio il Tornado (che non sentito personalmente ma su cui non ho dubbi, anzi).
Per onestà intellettuale devo precisarti una concetto che è alla base delle mie personalissime valutazoni. Il "vintage" m'interessa, giocoforza, per i prodotti che non esistono più, vedi Hammond elettromeccanico (si potrebbe fare qualche considerazione sul Pari N K61 ma lasciamo perdere...), ma non sono un cultore del "Vintage è bello" in quanto tale, anzi... amplificatori e Moog soprattutto.
Comunque le considerazioni sugli amplicatori sono complesse, perché, a differenza degli strumenti, non si può prescindere dal contesto in cui saranno utilizzati dove, ad esempio, non sempre "grande" è meglio, anzi.
E' un problema analogo alla scelta dei diffusori in Hi Fi.
Addesso mi taccio e smetto di annoiarti.
quale annoiare ? Discussione interessantissima.Che il 142 non ho mai avuto modo di ascoltarlo, e visto che non mi piace millantare conoscenze (impressioni... è meglio) che non ho, non posso risponderti.
Certamente, se il parametro è la portabilità, non serve. Da questo punto di vista meglio il 3300 o il Tornado (ingombri e pesi sono valori oggettivi) e, se devo dirla tutta, non mi è dispiciuto neanche il 2101 anche se, a quel prezzo, meglio il Tornado (che non sentito personalmente ma su cui non ho dubbi, anzi).
Per onestà intellettuale devo precisarti una concetto che è alla base delle mie personalissime valutazoni. Il "vintage" m'interessa, giocoforza, per i prodotti che non esistono più, vedi Hammond elettromeccanico (si potrebbe fare qualche considerazione sul Pari N K61 ma lasciamo perdere...), ma non sono un cultore del "Vintage è bello" in quanto tale, anzi... amplificatori e Moog soprattutto.
Comunque le considerazioni sugli amplicatori sono complesse, perché, a differenza degli strumenti, non si può prescindere dal contesto in cui saranno utilizzati dove, ad esempio, non sempre "grande" è meglio, anzi.
E' un problema analogo alla scelta dei diffusori in Hi Fi.
Addesso mi taccio e smetto di annoiarti.
Edited 30 Gen. 2012 19:41
il 142 rispetto ad un 122 è più aggressivo perchè ha più attacco ed è molto più presente.
Il 122 essendo più alto è più lento ed ha maggiori bassi.
Io preferisco la famiglia 142/145 al 147/122.
Gusti.
In ogni caso non cambierei MAI un 142 valvolare con un 3300 pur ben suonante.
L'ingombro tanto è quello.
Il peso sti caxx
di quanti kg in meno parliamo?
15? 20?
sti caxx uguale
Il 122 essendo più alto è più lento ed ha maggiori bassi.
Io preferisco la famiglia 142/145 al 147/122.
Gusti.
In ogni caso non cambierei MAI un 142 valvolare con un 3300 pur ben suonante.
L'ingombro tanto è quello.
Il peso sti caxx
di quanti kg in meno parliamo?
15? 20?
sti caxx uguale
Ciao,
Anche io sono della linea vintage sì, solo se in certe condizioni.
142 lo conosco poco, posso invece dire per certo che il 3300 è decisamente versatile.
Di sicuro ha potenza da vendere, forse addirittura troppa....
Senza la valvola (preamplificazione off) il suono è sempre pulito, mai distorto.
Giocando con la valvola, anche a basso volume, si arriva in un attimo alla timbrica classica da 147.
Relativamente trasportabile, le comode ruote e maniglie aiutano.
Ma da solo in macchina non si Carica (ci vuole un amico)
.
Se hai in programma molte uscite live e non vuoi rinunciare all'ampli rotante considera il Tornado, quello sì che si carica ovunque e soprattutto da solo.
Altrimenti non cambiare il 142 (se è a posto)
Anche io sono della linea vintage sì, solo se in certe condizioni.
142 lo conosco poco, posso invece dire per certo che il 3300 è decisamente versatile.
Di sicuro ha potenza da vendere, forse addirittura troppa....
Senza la valvola (preamplificazione off) il suono è sempre pulito, mai distorto.
Giocando con la valvola, anche a basso volume, si arriva in un attimo alla timbrica classica da 147.
Relativamente trasportabile, le comode ruote e maniglie aiutano.
Ma da solo in macchina non si Carica (ci vuole un amico)
.
Se hai in programma molte uscite live e non vuoi rinunciare all'ampli rotante considera il Tornado, quello sì che si carica ovunque e soprattutto da solo.
Altrimenti non cambiare il 142 (se è a posto)
Edited 31 Gen. 2012 13:52
Pero',i leslie d'epoca hanno questo suono veramente speciale (se in ordine),e non è solo un fatto di psico-acustica.Io ho un 145,va bè non ne parliamo nemmeno,molti lo preferiscono anche al 147,ovviamente è valvolare...Poi ho un 860 a transistor,sempre d'epoca...E' tipo un 760 ma piu' basso,ha 100W d'uscita.Ebbene,quando lo uso col 122 ha una timbrica cosi' calda,che sembra quasi un valvolare,un amico mi ha detto che sono i componenti dell'epoca che danno questa resa. Comunque ho provato sia il 3300 che il Tornado,e li trovo ottimi,IMHO.
tsuki ha scritto:
Io ho un 145,va bè non ne parliamo nemmeno,molti lo preferiscono anche al 147
Io ho un 145,va bè non ne parliamo nemmeno,molti lo preferiscono anche al 147
Considera che il Leslie 145, è la versione "ribassata" del fratello maggiore 147, del quale riprende le caratteristiche timbriche anche se con un basso meno profondo. Fonti: link.
Quindi cosa c'é da preferire? Già il mio 147 non ha questi bassi tellurici, figuriamoci il145.
Il modello 3300 invece è un leslie moderno che suona molto bene, ma dal timbro differente rispetto ai vintage...ma io me lo comprerei volentieri
@ HammonDan
il 142 rispetto ad un 122 è più aggressivo perchè ha più attacco ed è molto più presente.
Il 122 essendo più alto è più lento ed ha maggiori bassi.
Io preferisco la famiglia 142/145 al 147/122.
Gusti.
In ogni caso non cambierei MAI un 142 valvolare con un 3300 pur ben suonante.
L'ingombro tanto è quello.
Il peso sti caxx di quanti kg in meno parliamo?
15? 20?
sti caxx uguale
io pensavo di darlo via proprio per quell'aggressività ........frizzantezza....
il 142 rispetto ad un 122 è più aggressivo perchè ha più attacco ed è molto più presente.
Il 122 essendo più alto è più lento ed ha maggiori bassi.
Io preferisco la famiglia 142/145 al 147/122.
Gusti.
In ogni caso non cambierei MAI un 142 valvolare con un 3300 pur ben suonante.
L'ingombro tanto è quello.
Il peso sti caxx
di quanti kg in meno parliamo?
15? 20?
sti caxx uguale
@ marcoballa
Ciao,
Anche io sono della linea vintage sì, solo se in certe condizioni.
142 lo conosco poco, posso invece dire per certo che il 3300 è decisamente versatile.
Di sicuro ha potenza da vendere, forse addirittura troppa....
Senza la valvola (preamplificazione off) il suono è sempre pulito, mai distorto.
Giocando con la valvola, anche a basso volume, si arriva in un attimo alla timbrica classica da 147.
Relativamente trasportabile, le comode ruote e maniglie aiutano.
Ma da solo in macchina non si Carica (ci vuole un amico).
Se hai in programma molte uscite live e non vuoi rinunciare all'ampli rotante considera il Tornado, quello sì che si carica ovunque e soprattutto da solo.
Altrimenti non cambiare il 142 (se è a posto)
Ciao,
Anche io sono della linea vintage sì, solo se in certe condizioni.
142 lo conosco poco, posso invece dire per certo che il 3300 è decisamente versatile.
Di sicuro ha potenza da vendere, forse addirittura troppa....
Senza la valvola (preamplificazione off) il suono è sempre pulito, mai distorto.
Giocando con la valvola, anche a basso volume, si arriva in un attimo alla timbrica classica da 147.
Relativamente trasportabile, le comode ruote e maniglie aiutano.
Ma da solo in macchina non si Carica (ci vuole un amico)
.
Se hai in programma molte uscite live e non vuoi rinunciare all'ampli rotante considera il Tornado, quello sì che si carica ovunque e soprattutto da solo.
Altrimenti non cambiare il 142 (se è a posto)
Edited 31 Gen. 2012 13:52
però..... sinceramente il 142 ci ho speso 980 euro per farlo restaurare alla perfezione.
Edited 31 Gen. 2012 18:59
a me serve qualcosa di piu morbido meno frizzante.... o trovo un 122 oppure il 3300 oppure tengo il 142 e finita la storia
del peso poco me ne cala gli faccio fare un case di alluminio tanto io non lo porto, lo dò al service.
del peso poco me ne cala gli faccio fare un case di alluminio tanto io non lo porto, lo dò al service.
Edmond ha scritto:
del peso poco me ne cala gli faccio fare un case di alluminio tanto io non lo porto, lo dò al service.
del peso poco me ne cala gli faccio fare un case di alluminio tanto io non lo porto, lo dò al service.
ah ecco!
allora, se il suono del 142 non ti piace, e visto che lo hai fatto rimettere a nuovo, puoi sempre venderlo con facilità....
se fossimo vicini verrei anche a provarlo....
sarei curioso di provarlo (è l'unico di quella tipologia che mi manca)
credo che come dimensioni sia uguale al 3300.
tra l'altro a breve vi dettaglierò sul box insonorizzato che sto facendo fare da amici in cui chiudere il leslie e microfonarlo (ovviamente è incluso lo spazio per un minimo di "aria" intorno al leslie per cui metà mansarda sparirà
).
se fossimo vicini ti inviterei a provare il 3300
Edited 31 Gen. 2012 20:32
Per Niki 2:non è mica una mia opinione!Molti Hammondisti preferiscono il 145 rispetto al 147 perchè lo trovano piu' equilibrato.Ho letto diverse interviste in proposito.Io personalmente trovo il 145 ed il 147 piu' o meno MERAVIGLIOSI entrambi
,il 145 che ho io è cattivissimo,volendo.
,il 145 che ho io è cattivissimo,volendo.
il 145 per me è migliore.
Ha più attacco. PUNTo. E' un dato di fatto.
Il 147 è più lento ed ha maggiori bassi che specie in gruppo personalmente non mi servono.
IL suono più compatto, aggressivo, diretto, tagliente che ti sta sempre sotto le mani del 145 per me è vincente.
Un mio amico ha cambiato il 147 vendendolo ed ha preso un 145 dopo aver ascoltato il mio.
E lui li revisiona, ripara, modifica a piacimento.
Non è uno sprovveduto.
Dunque non è un miragio, ma realtà!
Fate delle prove serie come ho fatto io e vi accorgerete che è così.
Poi se dovete suonare in trio senza il bassista, facendo walkin tutto il tempo e vi piace un suono con meno attacco, ovvio è meglio il 147.
Non dico quale sia meglio o peggio in assoluto dunque, ma solo per me.
Ha più attacco. PUNTo. E' un dato di fatto.
Il 147 è più lento ed ha maggiori bassi che specie in gruppo personalmente non mi servono.
IL suono più compatto, aggressivo, diretto, tagliente che ti sta sempre sotto le mani del 145 per me è vincente.
Un mio amico ha cambiato il 147 vendendolo ed ha preso un 145 dopo aver ascoltato il mio.
E lui li revisiona, ripara, modifica a piacimento.
Non è uno sprovveduto.
Dunque non è un miragio, ma realtà!
Fate delle prove serie come ho fatto io e vi accorgerete che è così.
Poi se dovete suonare in trio senza il bassista, facendo walkin tutto il tempo e vi piace un suono con meno attacco, ovvio è meglio il 147.
Non dico quale sia meglio o peggio in assoluto dunque, ma solo per me.
@ marcoballa
ah ecco!
allora, se il suono del 142 non ti piace, e visto che lo hai fatto rimettere a nuovo, puoi sempre venderlo con facilità....
se fossimo vicini verrei anche a provarlo....
sarei curioso di provarlo (è l'unico di quella tipologia che mi manca)
credo che come dimensioni sia uguale al 3300.
tra l'altro a breve vi dettaglierò sul box insonorizzato che sto facendo fare da amici in cui chiudere il leslie e microfonarlo (ovviamente è incluso lo spazio per un minimo di "aria" intorno al leslie per cui metà mansarda sparirà).
se fossimo vicini ti inviterei a provare il 3300
Marcooo hai il 3300 e non mi dici niente ??
Edmond ha scritto:
del peso poco me ne cala gli faccio fare un case di alluminio tanto io non lo porto, lo dò al service.
del peso poco me ne cala gli faccio fare un case di alluminio tanto io non lo porto, lo dò al service.
ah ecco!
allora, se il suono del 142 non ti piace, e visto che lo hai fatto rimettere a nuovo, puoi sempre venderlo con facilità....
se fossimo vicini verrei anche a provarlo....
sarei curioso di provarlo (è l'unico di quella tipologia che mi manca)
credo che come dimensioni sia uguale al 3300.
tra l'altro a breve vi dettaglierò sul box insonorizzato che sto facendo fare da amici in cui chiudere il leslie e microfonarlo (ovviamente è incluso lo spazio per un minimo di "aria" intorno al leslie per cui metà mansarda sparirà
).
se fossimo vicini ti inviterei a provare il 3300
Edited 31 Gen. 2012 20:32
dammi qualche parere...... impressione....
comunque ho trovato anche un 122 rimesso a posto. molto bello.
Volentieri se vui sentirlo. Oppure me lo porto al prossimo hammond day (se lo tengo)
che dite ?
tengo il 142
prendo il 3300
prendo il 122
io suono questi generi musicali : jazz, blues, gospel, tango, liscio, swing.
lo sò, è gusto personale.....però sempre meglio di parlare di quale tastiera lo porta più lungo...
Edited 1 Feb. 2012 10:14
@ HammonDan
il 145 per me è migliore.
Ha più attacco. PUNTo. E' un dato di fatto.
Il 147 è più lento ed ha maggiori bassi che specie in gruppo personalmente non mi servono.
IL suono più compatto, aggressivo, diretto, tagliente che ti sta sempre sotto le mani del 145 per me è vincente.
Un mio amico ha cambiato il 147 vendendolo ed ha preso un 145 dopo aver ascoltato il mio.
E lui li revisiona, ripara, modifica a piacimento.
Non è uno sprovveduto.
Dunque non è un miragio, ma realtà!
Fate delle prove serie come ho fatto io e vi accorgerete che è così.
Poi se dovete suonare in trio senza il bassista, facendo walkin tutto il tempo e vi piace un suono con meno attacco, ovvio è meglio il 147.
Non dico quale sia meglio o peggio in assoluto dunque, ma solo per me.
non ho mai sentito ne 145 ne 147 il 145 per me è migliore.
Ha più attacco. PUNTo. E' un dato di fatto.
Il 147 è più lento ed ha maggiori bassi che specie in gruppo personalmente non mi servono.
IL suono più compatto, aggressivo, diretto, tagliente che ti sta sempre sotto le mani del 145 per me è vincente.
Un mio amico ha cambiato il 147 vendendolo ed ha preso un 145 dopo aver ascoltato il mio.
E lui li revisiona, ripara, modifica a piacimento.
Non è uno sprovveduto.
Dunque non è un miragio, ma realtà!
Fate delle prove serie come ho fatto io e vi accorgerete che è così.
Poi se dovete suonare in trio senza il bassista, facendo walkin tutto il tempo e vi piace un suono con meno attacco, ovvio è meglio il 147.
Non dico quale sia meglio o peggio in assoluto dunque, ma solo per me.
